W ubiegłym roku dokonano odkrycia, którego wyniki mogłyby w przypadku ich potwierdzenia z innych źródeł okazać się rewolucyjne dla teorii ewolucji Darwina. Otóż w lipcu 2002 r., w trakcie prac archeologicznych prowadzonych na Saharze (w pn. Czadzie) przez francuskiego paleontologa Michela Brunet (z Uniwersytetu w Poitiers), znalezione zostały szczątki czaszki nieznanego człekokształtnego stworzenia, któremu nadano nazwę Sahelanthropus tchadensis. Ciekawostką jest w tym przypadku datowanie znaleziska na 6-7 mln lat. To oznaczałoby odnalezienie najstarszego wspólnego przodka dwóch gatunków: małp i ludzi. Bowiem wbrew powszechnie panującej opinii, Darwin nie twierdził, że człowiek pochodzi od małpy, a twierdził jedynie, że posiadają oni wspólnego przodka.Dla porównania: najstarsze dotychczas człekokształtne stworzenie nazwane Orrorin tugenensis, datuje się na 5,5 - 6 mln lat. Obecnie znaczna część paleoantropologów skłania się ku teorii, iż podział na dwa gatunki człekokształtne nastąpił właśnie w przedziale czasowym 5 - 8 mln lat temu. Za twierdzeniem, iż Toumai (taką nazwę nadał odkrytym szczątkom prof. Michel Brunet) jest tzw. "wspólnym ogniwem" przemawia fakt posiadania przez niego (a może nią) cech charakterystycznych wyłącznie dla jednego i dla drugiego gatunku tj.:dla człowieka:mniejsze kły, grubsza emalia zębowa (od małpiej), pionowa postawa i chód (sądząc po budowie kręgów szyjnych), wielkość/pojemność mózgu odpowiadająca pierwszym naczelnym, dla małpy: podobieństwo kształtu czaszki do czaszki szympansa, wielkość czaszki, Warto podkreślić, iż budowa czaszki i niektórych szczątków kostnych Toumai wywołała zamieszanie w świecie paleoantropologii, ponieważ wykazuje on więcej cech ludzkich, niż np. australopitek żyjący 4 - 1,5 mln lat temu. Oznacza to ni mniej ni więcej, że zamiast tradycyjnej "drabiny ewolucji", trzeba będzie opracować nowy wzorzec powstawania gatunków człekokształtnych na Ziemi. Sądząc po ciszy jaka zapadła na temat odkrycia Toumai na tak "rewolucyjne" zmiany "ewolucjoniści-paleoantropolodzy" nie są gotowi - a szkoda, bo nauka polega na rozwijaniu wiedzy, a nie jej ograniczaniu.