Dziś jest:
Sobota, 6 czerwca 2020

Nie wiem jaka broń będzie użyta w trzeciej wojnie światowej, ale czwarta będzie na maczugi.
/Albert Einstein/

FN 24
WIADOMOŚCI OD NASZYCH CZYTELNIKÓW
Wyślij do nas wiadomość - kliknij, aby rozwinąć formularz


Zachowamy Twoje dane tylko do naszej wiadomości, chyba że wyraźnie napiszesz, że zezwalasz na ich opublikowanie. Adres email do wysyłania newsa do działu "FN 24": nautilus@nautilus.org.pl

Twoje imię i nazwisko lub pseudonim

Twój email lub telefon

Treść wiadomości

Zabezpieczenie przeciw-botowe

Ilość UFO na obrazie





NOWE OPROGRAMOWANIE FN DO WYOSTRZANIA ZDJĘĆ - zdumiewający algorytm pozwala na analizę zdjęć na zupełnie nowym poziomie
Nie, 26 lis 2017 09:07 | komentarze: 17 czytany: 5947x

Dokonaliśmy właśnie małej inwestycji i zakupiliśmy najbardziej rozszerzoną wersję oprogramowania do obróbki zdjęć, które wykorzystując algorytm "sztucznej inteligencji" pozwala na sztuczne wyostrzanie pierwotnie rozmytych obrazów, które są na fotografii. To brzmi może banalnie, ale tego typu oprogramowanie jest bezcenne np. w przypadku zdjęć UFO. Od kilkunastu godzin testujemy nowe oprogramowanie i efekty są naprawdę wstrząsające, ale o tym za chwilę.

Na pewno znacie teksty z amerykańskich filmów sensacyjnych, które brzmią mniej więcej tak:

”Daj zoom na samochód… Teraz powiększ tablicę rejestracyjną… i śrubkę… jeszcze trochę… Jest! Mamy odbicie mordercy!”

Do uzyskania takiego efektu z rozmazanych zdjęć oczywiście nie wystarczy żaden Photoshop czy inne nawet najbardziej rozbudowane oprogramowanie do obróbki zdjęć. Aby móc wydobyć ukryte szczegóły ze zdjęcia "rozmazanego i niewyraźnego" należy zastosować bardzo sprytny i niezwykle skomplikowany algorytm EnhanceNet-PAT, który  został opatentowany i jest w tej chwili używany na świecie w zaawansowanej kryminalistyce. Najnowsza technologia poprawiania jakości zdjęć jest tak dobra, że aż trudno uwierzyć w jej prawdziwość.


To, co widzicie powyżej to przykład działania mechanizmu EnhanceNet-PAT, który został stworzony przez inżynierów z Instytutu Maksa Plancka w Niemczech. Algorytm jest w stanie odtwarzać zdjęcia w wysokiej rozdzielczości z pojedynczych obrazów, które mają niską rozdzielczość i są pozbawione detali. Rozpikselowane zdjęcie ptaka sugerowałoby, że taki obrazek do niczego się nie nadaje. Ale oprogramowanie zawierające EnhanceNet-PAT radzi sobie z tym znakomicie!

Poniżej kolejny przykład działania takiego programu. Zdjęcie ptaka jest rozmazane i nieostre.


Zdjęcie poddajemy obróbce technologią EnhanceNet-PAT i efekt... wbija w ziemię.


Takie efekty są możliwe dzięki sieciom neuronowym.

Algorytm działa w oparciu o sieci neuronowe. Im więcej danych przetworzy, tym lepsze da rezultaty. Już teraz efekty są imponujące, więc nawet trudno sobie wyobrazić, co będzie możliwe w przyszłości. Obróbka zdjęcia na bardzo szybkich komputerach FN trwa od kilku do kilkunastu minut - w zależności od wielkości zdjęcia. Program wykorzystuje sztuczną inteligencję do rozpoznawania "zablurowanych fragmentów zdjęcia" i odtwarza pierwotną treść. Efekty? Naprawdę trudno uwierzyć, że to w ogóle jest możliwe... Poniżej przykład - całkowicie i celowo rozmyte zdjęcie z ważnymi informacjami.


Fotografia zostaje poddana algorytmowi EnhanceNet-PAT i nagle okazuje się, że wszystkie zamazane litery znowu można odczytać!


Na pokładzie okrętu Nautilus robimy od momentu zakupu oprogramowania eksperymenty ze zdjęciami, które były "rozmazane i praktycznie stracone". Efekty? To trzeba zobaczyć na własne oczy.


...i to samo zdjęcie po zastosowania tego oprogramowania.


 

Program generuje także szczegółowy raport po wyrenderowaniu nowego zdjęcia.

---------------- COMMON ----------------
Version: 2.3
Date/Time: 24 Nov 2017 22:05:39 +0100
User Name: ADMIN

----------------- FILE -----------------
Input File Path: C:/[...]
Input File SHA-1 Hash: 95d14513efec426588649b942d18872f9106b86d
Output File Path: C:/Users/ADMIN/Desktop/P1080001_res.JPG
Output File SHA-1 Hash: d8fe4a7c08f60cb4dabee3f457ef66f01c4fa622

---------------- KERNEL ----------------
Kernel Size: 100 x 100 px
Kernel Metric: 40 % (indicates how sharp the input image. 100% - sharp, 0% - blurry)

----------- BLUR PARAMETERS ------------
Defect Type: Auto-detect Blur
Blur Size: 100 px
Aggressive Detection: No
Analyzing Region: x: 509, y: 318, width: 354, height: 343

----------- POST PROCESSING ------------
Smoothness: 60 % (Medium)

Oczywiście cel zakupu przez nas oprogramowania z tym algorytmem był jeden - analiza zdjęć UFO! Pierwsze próby dosłownie wbiły nas w ziemię. Najbardziej zdumiewające rzeczy pojawiły się przy okazji analizy zdjęć ze Zdanów. Okazało się, że obiekt widoczny na zdjęciach jest otoczony jakimś polem siłowym, które nie było widoczne na zwykłych programach graficznych, a które dopiero "pokazało się" po zastosowaniu technologii EnhanceNet-PAT.

Oto przykład takiego zdjęcia UFO, które było wykonane 8 stycznia 2006 roku w Zdanach - tak wygląda oryginał zdjęcia.


Poniżej można zobaczyć efekt pracy w programie z technologią algorytmu EnhanceNet-PAT


Okazuje się, że wokół tego obiektu było coś, czego nawet nie przypuszczaliśmy... poniżej powiększenie fragmentu zdjęcia.


Kolejne efekty działania tego oprogramowania na zdjęciach wykonywanych przez policjantów z Siedlec w Zdanach przedstawimy w publikacji w rocznicę wykonania tych fenomenalnych zdjęć. Gwarantujemy jednak, że naprawdę efekty i wnioski wbijają w ziemię! ;)

 

I jeszcze spełniamy prośbę związaną ze zdjęciami UFO wykonanym podczas obserwacji niezidentyfikowanego obiektu latającego w Emilcinie 5 listopada 2017. Pokazujemy tylko jedno zdjęcie, ale gwarantujemy, że wszystkie zdjęcia poddane przeróbce logarytmem są naprawdę rewelacyjne - widać coraz wyraźniej kształt obiektu! Czy obiekt podobny do tego z 1978? Nie... on jest IDENTYCZNY JAK UFO Z 1978!!!!!! ;)

Proszę pamiętać, że dopiero zaczęliśmy pracę z tym programem - postaramy się wkrótce przedstawić pierwsze efekty naszej pracy.



 

Wielkie poruszenie wywołała nasza publikacja zdjęcia ze Zdanów przerobionego algorytmem EnhanceNet-PAT. Wiele osób dostrzegło „twarze w odbiciu od powierzchni obiektu”, a nawet „zwykłą pracę w photoshopie”. Postanowiliśmy wyjaśnić kilka rzeczy w rozmowie z naszym kolegą z projektu LABOLATORIUM FOTO FN

Spodziewałeś się ogromnego wrażenia, które zrobił algorytm EnhanceNet-PAT i wyostrzanie zdjęć?

Każda publikacja czegokolwiek związanego ze Zdanami już zawsze do końca świata będzie wzbudzała ogromne emocje i wielkie nadzieje kilku zawodników na to, że „wreszcie się zdemaskuje oszustwo, które oszustwem nie było, ale zdemsakować je zawsze można”. Trudno się im dziwić... /śmiech/ To przecież projekt, w którym jednoznacznie powiedzieliśmy: te zdjęcia to są prawdziwe zdjęcia UFO. A skoro tak powiedzieliśmy, no to oczywiście pokusa na wykazanie oszustwa na które dała się nabrać wielka FN jest tak nęcąca, że zawsze będą osoby, które będą natychmiast widzieć twarze, sylwetki, efekty pracy na Photoshopie i tak dalej… Ta sprawa to trochę taki nasz dowód na UFO, a skoro tylko pojawi się cień szansy na wykazanie oszustwa, no to nagle można być tym, który „wykaże, ośmieszy i przejdzie do historii jako ten, który wpadł na trop mitycznej szajki Talachy”. Ta perspektywa jest tak nęcąca, że kilka osób nie wytrzymało i zobaczyło „twarze”. Twarze kogo? Oczywiście oszustów, no bo kogo innego? /śmiech/ Ale w tej sprawie jest kilka podstawowych problemów.

Jakich?

Po pierwsze nie będą to wcale pierwsi, którzy „zdemaskowali Zdany, w ich mniemaniu ośmieszyli i coś tam niezbicie wykazali”. Takich ludzi jest w Polsce cały legion, którzy w ich mniemaniu udowodnili poza wszelką wątpliwość, że obiekt ze Zdanów był „zwykłym modelem z dwóch misek kupionych w hipermarkecie”, który dwójka policjantów jadących do burdelu po prostu „rzucała tego dnia na polu”. Można im godzinami tłumaczyć, że znamy tych ludzi, że jest to idiotyzm do potęgi miliardowej, że nie ma sensu mówić o modelu rzucanym do góry, skoro były setki razy przez nas robione eksperymenty i ich wyniki mają się tak do zdjęć ze Zdanów jak pięść do nosa… To wszystko na nic. Kiedyś zainteresowaliśmy się osobami, które najbardziej opiuwają Zdany i dostrzegliśmy prawidłowość: to przeważnie panowie, którzy sami prowadzili lub prowadzą serwisy lub blogi ufologiczne i mówiąc najbardziej delikatnie „czują od lat zwierzęcą nienawiść, zawiść i niechęć wobec Fundacji Nautilus”, gdyż oni próbowali zrobić podobny portal i założyć podobną organizację, ale albo nie wiedzą jak to zrobić, albo im nie wyszło i wszystko zdechło… Długo by o tym mówić i mam nadzieję, że kiedyś przyjdzie moment opisania historii ze Zdanów także od tej strony. Ale może wróćmy do tych akurat zdjęć przerobionych algorytmem EnhanceNet-PAT.

Tak. Jak oceniasz ten algorytm?

Jest on powszechnie znany od lat na świecie i dokładnie opisany. Jego szczegóły można znaleźć w sieci i możemy podać dokładnie jego opis, gdyż został opatentowany. Został on użyty w setkach programów i nie będziemy podawali nazwy akurat tego programu, który my zakupiliśmy w Stanach Zjednoczonych z wielu powodów, o których nie chcę mówić – najważniejsze, że algorytm jest powszechnie dostępny w kilkudziesięciu programach i jest wszechobecny w sieci, nawet są jego darmowe wersje robiące to „wyostrzenie” na stronie www. Nie ma w nim żadnej specjalnej „magicznej” metody odczytywania zdjęć, a jedynie próba sztucznego wyostrzenia konturów, a i to niektórych, która to metoda sprawia, że czasami powstają przeróżne ciekawe bohomazy, ale czasami można dostrzec jakiś szczegół, który umknął uwadze przy wcześniejsze analizie. Podsumowując: to narzędzie będzie przez nas użyte w naszym projekcie LABORATORIUM FOTO FN, choć warto pamiętać o jego ograniczeniach. Ja mam do niego stosunek coraz bardziej sceptyczny po szeregu prób ze zdjęciami UFO, gdyż nigdy z rozmazanych plam nie stworzy żadnych „obiektów ostrych jak żyletka” czy „numerów rejestracji samochodu, które wcześniej były kilkoma smugami”… to już jest całkowity idiotyzm i po kilkunastu godzinach prób z pracą programu pragnę wszystkich zapewnić, że nadzieja na to, że „zdjęcia nieostre będą ostre” to mit. Przykłady wybrane do prezentacji programu są z obiektami znajdującymi się w ekspozycji bardzo blisko od osoby wykonującej fotografie i bardzo często były sztucznie „zablurowane”, a zadaniem programu było ich doprowadzenie do pierwotnej postaci oryginalnego pliku. Moim zdaniem są przykłady robiące wrażenie, ale są także takie, na których powstają jakieś upiorne mazidła… Ciekawe narzędzie, ale akurat w przypadku naszych zastosowań zachowam daleko idący sceptycyzm.

Czy możemy podać linki do algorytmu EnhanceNet-PAT?

Jasne, ale przecież te materiały wyskakują od razu po wstukaniu go w wyszukiwarkę… ale oczywiście, jak najbardziej.

Zrobimy to na końcu tekstu. Wróćmy jednak do „twarzy ze Zdanów” na powierzchni obiektu. Mówiłeś, że jest jeden problem z odbiciem od modelu…

Tak, podstawowy.

Jaki?

Od powierzchni małych modeli nie odbijało się nic! Aby była jasność – dosłownie nic poza jakimiś metaliczno-ciemnymi plamami!

Czyli nie ma zdjęć pokazujących odbicia od powierzchni modelu rzucanego w powietrze?

Zero.

Zero?

Zero! /śmiech/ Były próby robienia zdjęć modeli złożonych z dwóch zlepionych misek z bliska, robienia zdjęć takich modeli z daleka, robiliśmy modele z małych misek, większych, największych i dostępnych na rynku w tamtych latach zawsze z tym samym dramatyczne żenującym efektem. Polerowaliśmy je godzinami pastą polerską, aby lśniły się i były maksymalnie „idealne” do odbijania powierzchni wokół, ale efekt zawsze był ten sam i zawsze był przezabawny – jakieś upiorne rozmazane plamiska, smugi, niewyraźne i ciągnące się ciapki… Ludzie myślą tak: pójdę do sklepu, zlepię „dwie miski”, rzucę w powietrze i „mi się wszystko odbije jak w Zdanach, jak od lustra!”. I faktycznie całe stado żadnych sławy „demaskatora Zdanów badaczy” rzuciło się do ciskania po polach miskami, robiło zdjęcia aż się kurzyło, potem triumfowali w sieci i wręcz wyli z radości, że „rzucili, zrobili zdjęcia i zdemaskowali”, ale potem wystarczy spojrzeć na te fotografie czy filmy zamieszczone przez nich w sieci, aby człowieka ogarnął pusty śmiech… Pomińmy tysiąc przeróżnych elementów pokazujących całkowitą katastrofę tego typu „prób zdemaskowania znienawidzonych Zdanów”, ale wystarczy spojrzeć na powierzchnię owych modeli i to, co się od niej odbija, a raczej co się nie odbija, bo tam nie widać absolutnie nic poza  kilkoma rozmytymi plamami i smugami, które tworzą ciemne, pionowe linie... Tu ważna uwaga - owe line są widoczne tylko wtedy, jak robimy zdjęcia modeli z bliska. Kiedy go rzucimy, a nawet nie rzucimy, ale oddalimy się z nim od osoby z aparatem na większą odległość niż metr, to... nie widać nic! /śmiech/




 

Dlaczego tak się dzieje?

To proste – nikt nie jest stworzyć modelu z dostępnych metalowych misek w sklepach, aby stworzyć tak doskonałe odbicie! Aby dostrzec elementy otoczenia, drzewo czy linię horyzontu tak jak w przypadku obiektu ze Zdanów, to model nie tylko musi mieć dosłownie mistrzowsko gładką powierzchnię zupełnie nieznaną dla żadnych „misek” w sklepach, ale musi być dziełem najlepszego rzemieślnika, który wykonana model mający powierzchnię godną najlepszego lustra. No ale jest ważniejszy element – musi on także musi mieć średnicę przekraczającą metr, a nawet zdecydowanie większą… to jest absolutne minimum, aby odbiły się od niego np. druty wysokiego napięcia, tak jak na zdjęciu, które pozwoliło nam bardzo precyzyjnie ustalić odległość obiektu od osoby wykonującej zdjęcia i wielkość obiektu. Pisaliśmy o tym w serwisie i uważamy to za dowód na to, że Zdany są absolutnie prawdziwe.





Powróćmy do „twarzy na powierzchni” obiektu…

… tak, bo o Zdanach powiemy więcej przy okazji rocznicy wydarzenia 8 stycznia. Wystarczy powiększyć drugie zdjęcie aby zobaczyć, że to, co ludzie biorą za „twarze” jest po prostu polem. Wystarczy zobaczyć dokładnie dwa zdjęcia, na których obiekt jest widoczny z bliska. Ich powiększenie sprawia, że widać teren wokół z dosłownie zapierającą dech w piersiach precyzją. Powiększone fragmenty zdjęć poddaliśmy algorytmowi EnhanceNet-PAT i wtedy widać najlepiej, że owe „twarze” to klasyczne bohomazy powstałe na skutek działania programu pracującego na jednak małej rozdzielczości fragmentu zdjęcia. My też chcielibyśmy bardzo, aby od powierzchni obiektu odbijali się panowie stojący wtedy na drodze do Siedlec, gdyż wszystkich uczestników tego incydentu dobrze znamy, ale… niestety, a może nawet w tym przypadku „stety” – widać, że jest to pole i horyzont, a owe twarze to nic innego jak zwykłe plamy powstałe od odbicia pola. Wystarczy rozjaśnić zdjęcie powstałe na skutek działania naszego algorytmu i wszystko jest jasne - w ogóle nie ma o czym gadać. /śmiech/




Czy program z użyciem algorytmu EnhanceNet-PAT będzie mógł być użyteczny do analizy zdjęć UFO?

Jestem pewien, że tak, choć powiedzmy sobie jasno – z małej plamki na niebie żaden program nie zrobi „wyraźnego obiektu ze szczegółami”. Ten program przekształci tę plamkę w po prostu inną plamkę, która czasami nawet na skutek działania tzw. pareidolii ( zjawisko dopatrywania się znanych kształtów w przypadkowych szczegółach) sprawi, że w jakiś bohomazach nagle widzimy już nawet nie jedną twarz, ale kilkanaście… /śmiech/

Jak oceniasz tę smugę wokół obiektu?

To inna sprawa i to jest nawet ciekawe, choć warto przypomnieć kilka rzeczy. Pierwszą rzeczą, którą zrobiliśmy po otrzymaniu zdjęć ze Zdanów w lutym 2006 roku było przesłanie tych zdjęć do naszych kolegów zawodowo pracujących na programach graficznych, w tym Photoshopie. Wystarczyło im dosłownie kilka sekund aby stwierdzić jasno – zdjęcia nie są efektem pracy na tym programie. To naprawdę błyskawicznie widać i ktoś, kto ma chociażby minimalne doświadczenie z zawodowym używaniem Photoshopu do obróbki zdjęć w redakcji wie, że tak zwanej „wklejki” nie da się ukryć… I stało się jasne, że zdjęcia nie były nawet „tknięte” przez grafików, a warto pamiętać, że wtedy nie mieliśmy wszystkich zdjęć. O istnieniu kolejnych trzech powiedział nam Woźniak kilka miesięcy później. Przesłał nam je z całkowitą obojętnością dziwiąc się, po co nam „kolejne trzy zdjęcia z obiektem ze Zdanów”, skoro na nich „jest to samo”, czyli ten obiekt w podobnym położeniu, co na poprzednich… Całkowita obojętność i jego ówczesne zdziwienie naszym zainteresowaniem do dziś jest wspominane jako jedna z najbardziej zabawnych scen z historii badania przypadku ze Zdanów. Oczywiście ta scena rozbijała w pył te brednie o tym, że Andrzej Woźniak razem ze swoimi dawnymi kompanami z policji, którzy akurat tego dnia jechali do agencji towarzyskiej, robili jakieś fałszerstwa…

On wtedy przywiózł te pozostałe trzy zdjęcia?

Gorzej! Pojechaliśmy wtedy do niego i na naszych oczach z katalogu przegrał wszystkie zdjęcia wykonane tego dnia w Zdanach. Oczywiście kiedy zobaczyliśmy te trzy zdjęcia z obiektem UFO, to natychmiast krzyknęliśmy z zachwytu…

Dlaczego?

Były idealne! Podobnie jak te pozostałe pięć, które już znaliśmy. Andrzej Woźniak nie rozumiał, po co nam te zdjęcia, skoro „już mamy te pięć i jest ten sam obiekt i są tak podobne do tych trzech kolejnych”, ale dobrze - skoro jesteśmy tak upierdliwi i chcemy nie wiadomo po co pozostałe zdjęcia, to on je przyniesie. I przyniósł.

Paranoja!

Paranoja.

Co zrobiliście z tymi zdjęciami?

Natychmiast te kolejne trzy zdjęcia zostały zaniesione do naszych kolegów pracujących na Photoshopie w jednej z najbardziej znanych warszawskich pracowni fotograficznych i ich ocena była natychmiastowa: nikt przy nich nie majstrował i są czyste jak kryształ! W grę wchodziło tylko „rzucanie modelem”, a śmiało można było całkowicie wykluczyć pracę na programach graficznych. Rzucanie modelami w zasadzie wykluczyliśmy już po pierwszej próbie i obejrzeniu efektów prób. Z kilkunastu rzutów jedno zdjęcie było „w miarę dobre”, ale jak człowiek powiększył obiekt aby zobaczyć odbicie „od powierzchni obiektu”, to te rozmazane plamiska skutecznie wybiły nam z głowy te idiotyczne hipotezy o „modelu z misek rzucanym przez policjantów jadących do siedleckiego burdelu”. Proszę pamiętać, że było to na wiele lat przed tym, zanim zauważyliśmy odbicie drutów wysokiego napięcia od obiektu na jednym ze zdjęć, które okazało się kluczowe dla tej sprawy i raz na zawsze dało jednoznaczną odpowiedź na pytanie, jak duży był ten obiekt i w jakiej odległości był od osoby wykonującej zdjęcia, czyli pana policjanta, którego nazwisko… przemilczmy, aby nie skomplikować mu jego życia rodzinnego. /śmiech/

Czy ta smuga na zdjęciu może oznaczać pole wokół obiektu?

Na oryginalnych zdjęciach nie ma żadnej smugi, nawet najmniejszej. Być może jest to uboczny efekt działania tego algorytmu, a być może rzeczywiście jest coś, co otacza ten obiekt. Sprawa wymaga wielu prób i eksperymentów z pracą w tym programie, ale proszę zapomnieć o tym, że jest to efekt „wklejki”… jest granica absurdu. /śmiech/

Jedziemy w tym roku do Zdanów?

Oczywiście. Jak co roku od 12 lat odwiedzimy świadków i… Prawdę mówiąc bardzo niepokoję się o stan zdrowia Macieja Talachy, gdyż w ciągu ostatnich pięciu lat kilka razy – jak nam sam opowiadał – wręcz otarł się o śmierć… Wygląda strasznie, ma całkowicie zniszczony organizm, ledwo mówi, choć pamięta tamten dzień i okoliczności obserwacji UFO w drodze do agencji towarzyskiej, ale to jest naprawdę wrak człowieka. Niestety alkohol… to smutne, co może zrobić z naszym ciałem. Mam jego najnowsze zdjęcia, ale nie chcę, aby ludzie widzieli, jak wygląda dzisiaj, bo… w każdym razie pozwól, że tutaj postawimy kropkę. Życzę mu zdrowia i niech jego osoba będzie ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy chcą przeżyć przygodę z alkoholem. To się naprawdę kończy tragicznie.

Dziękuję za rozmowę.

/Baza FN, 26 listopada 2017/

 

 

 

/przykładowe linki opisujące algorytm EnhanceNet-PAT poniżej/

https://arxiv.org/pdf/1612.07919.pdf

http://webdav.tuebingen.mpg.de/pixel/enhancenet/



Komentarze (17)
Poniżej znajduje się lista komentarzy.
1 2

Pon, 11 gru 2017 18:10 | brak oceny

grzegorz | Gość

Śr, 29 lis 2017 17:44 | ocena: + 3

Andy | Gość

Jako inżynier, który napisał magisterkę z neuronowych metod analizy obrazu chciałbym nieco ostudzić emocje:
- jeśli na zdjęciu brakuje szczegółów to magicznie się nie pojawią.
- algorytmy neuronowe nie "wydobywają" szczegółów ze zdjęcia, tylko same je dodają wg "własnej oceny" - bo sieć neuronowa najpierw musi się "nauczyć" oglądając inne zdjęcia (pisząc prostym językiem).
- jedynym miarodajnym sposobem wydobycia szczegółó są metody podwyższania kontrastu lokalnego, czyli USM lub zaawansowane HDR.

Podsumowując: jeśli sieć neuronowa będzie się uczyła na podstawie zdjęć samochodu z literką "A" na drzwiach, to na nieostrym zdjęciu równiesz ją "dostrzeże" i doda. Tak obrazowo mówiąc.

Mogę Fundacji pomóc zrozumieć działanie metod analizy obrazu, ale chyba jestem zbyt wielkim optymistą- raczej mnie nie potrzebujecie, sami wiecie lepiej ;(
Pozdrawiam.

Nie, 26 lis 2017 15:40 | ocena: -3

UFO_expert | Gość

To Wenus

Sob, 25 lis 2017 23:44 | ocena: + 3

dogon | Gość

Może jest to kawałek ścieżki lotu obiektu. Analogicznie przy długim czasie naświetlania powstaje „ścieżka ruchu poruszającego się obiektu” jeżeli jest zdjęcie to z lampą błyskową to w zależności na pierwszą czy ostatnią lamelkę jest synchro błysku to mamy obiekt na początku lub końcu ścieżki.

Tutaj hipotetyzuję :) może(?) jest to ścieżka ruchu obiektu. Rozumiem, że oprogramowanie wychwytuje minimalne niuanse definicji pixeli i po analizie w jakiś sposób je uwypukla. Gdyby to była lustrzanka z klasyczna migawką można by przypuszczać, że coś się naświetliło w momencie otwierania i zamykania migawki.
Przy sprzęcie którym były robione zdjęcia - poszukałem opisu w pierwszym artykule-
https://www.nautilus.org.pl/artykuly,1945,zdjecia-ufo-jakich-nie-widzial-swiat.html?cat_id=19

1 - można przypuszczać, że obiekt był w ruchu (może w drganiach) i w stosunku do krótkiego czasu naświetlania została zarejestrowana cała ścieżka ruchu (nieliniowego – obiekt w chwili początku naświetlania był w szybkim ruchu, po czym zwolnił lub odwrotnie ).

2 - Dalej dywagując można wysnuć przypuszczenie, że to jest efekt działania napędu obiektu jakieś pola np. magnetyczne zaginające światło (idąc jeszcze dalej w fantastykę: obiekt istnieje w przestrzeni w kilku miejscach na raz – wiem - to już jest dobrze odjechane).

3 - Dalej jakieś minimalne odblaski i przesłuchy międzypikselowe które uwypukliło oprogramowanie.

4 – Może to również być rodzaj promieniowania ultrafioletowego który nie został całkowicie zablokowany przez filtr dolnoprzepustowy napylony na matrycę. W zasadzie został zablokowany (na normalnym zdjęciu nie widać niczego oprócz obiektu), lecz wyciągnęło te mikro-niuanse oprogramowanie.

5 - Błąd oprogramowania – może nie jest przystosowany program do wyciągania szczegółów przy tak dużym kontraście na jednolitym tle.

PS. Jak możecie podać nazwę oprogramowania. Sam algorytm jest opisywany, lecz ciężko znaleźć do jakiego oprogramowania został zaimplementowany. Lub inaczej gdzie takie cudo można zakupić.

Pozdrawiam
dogon

Rozwiń odpowiedzi (1)

Nie, 26 lis 2017 09:39 | ocena: + 3

dogon | Gość

@dogon,

Rozwinę jeszcze punk 3.

Ponieważ aparat ten ma podgląd przez matrycę (matryca cały czas pracuje – przesyła aktualny stan naświetlenia komórek matrycy do wyświetlacza) może jest to ruch obiektu, lub drganie ręki i aktywne piksele po poprzednim naświetleniu (kilkanaście-kilkadziesiąt mikrosekund wcześniej) jeszcze się nie zrelaksowały (aktywacja komórki światłoczułej metrycy-piksela przy pomocy światła jeszcze całkiem nie wygasła).

Tą hipotezę bardzo mocno wspiera obraz podobnie przetworzonego lasu na horyzoncie – ma podobną smugę jaka jest na obiekcie (trudno przypuszczać że przemieścił się las) – drganie ręki fotografa i niecałkowita relaksacja komórek matrycy wyjaśnia to zjawisko doskonale.

Dla normalnego zdjęcia – czyli tak jak zaprojektował producent relaksacja komórek matrycy jest pełna.

Widzimy podobną smugę (powielenie przewodów) nad przewodami – jest to efekt pozorny (przewody średniego lub niskiego napięcia na zdjęciu biegną ukośnie) jeżeli przesuniemy kadr w lewo wcześniejszy obraz będzie właśnie NAD prawidłowo naświetlonym przewodem.

Po dokładniejszym przeglądzie zdjęcia (bardziej na chłodno z chwilą zastanowienia i oglądem nie tylko obiektu lecz całego kadru) – wygląda, że ta hipoteza ma największe szanse być prawdziwa.

Pozdrawiam
dogon

Rozwiń odpowiedzi (1)

Nie, 26 lis 2017 09:51 | ocena: + 3

dogon | Gość

@dogon,

Dodać warto (!) ponieważ wszystkie kontrastowe elementy na zdjęciu
(które normalnie nie były widoczne)
są identycznie przesunięte na pewno zdjęcie NIE BYŁO edytowane.

Przetworzenie tym algorytmem dodatkowo (przez analizę techniczną - wcześniej niedostępną) całkowicie uwiarygadnia tą fotografię !!!!!!!!!!!!!!!!!

Pozdrawiam
dogon

Sob, 25 lis 2017 21:25 | ocena: + 1

Nemo | Gość

Czy te oprogramowanie jest juz dostepne? jesli tak to gdzie i w jakiej cenie!

Sob, 25 lis 2017 20:34 | ocena: + 2

Damian2 | Załogant

Witam, W porządku dziękuję za szybką reakcję i nie ma za co :-) Szanuję co robicie i liczę na duże sukcesy z waszej strony. Mam nadzieję, że w krótce zobaczymy pewną rewolujcę w sprawie ufo. Miłych i wesołych świąt w grudno. Z poważaniem.

Sob, 25 lis 2017 19:28 | ocena: + 3

artemius | Gość

Wydaje się, że na powierzchni obiektu odbijają się jakieś postacie. Proponuję zanalizować tym sprytnym algorytmem powiększony fragment z obiektem ponownie. Może uda się zobaczyć co tam się w nim odbija, bo na pewno nie jest to zaorane pole, a raczej ktoś stojący blisko jego powierzchni, a może nawet są to dwie osoby.
Otoczka wokół obiektu może być "polem siłowym", może też być śladem manipulacji obrazem celem wstawienia obiektu do zdjęcia. To tłumaczyłoby odbicie twarzy na jego powierzchni.

Sob, 25 lis 2017 15:15 | ocena: + 3

daniello37 | Załogant

Czy w obiekcie widać twarze ludzi ???Czy mi sięwydaje ???

Sob, 25 lis 2017 15:04 | ocena: + 2

stevan | Gość

To rzeczywiście milowy krok naprzód! Sam kiedyś korzystałem z wyników badań Instytutu Maxa Plancka. Jest jak najbardziej wiarygodny. W wielu banalnych zdjęciach można będzie odkryć coś nowego.
Za chwilę prześlę Nautilusowi kilka interesujących fotek.

Sob, 25 lis 2017 14:12 | ocena: + 3

Giova | Gość

O bardzo interesujący program do obróbki zdjęć. Ciekawa jestem ile za niego zapłaciliście. Drogi? Dodam, że nie mogę się doczekać Waszych kolejnych "odszyfrowanych" zdjęć. Zdrówko!

Wyświetl według: Chronologicznie Ocena
w kolejności: rosnąco malejąco

STRONA
1 2
* Informujemy, iż treści zamieszczane w komentarzach, lub innych rubrykach, w których internauta może dodać swój wpis nie są stanowiskiem Fundacji Nautilus i nie stanowią one odzwierciedlenia naszych poglądów, upodobań bądź sympatii. Fundacja Nautilus nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy zamieszczanych przez Użytkowników.

Aby dodać komentarz, zaloguj się.
szukaj:  

Wejście na pokład

Zapamiętaj mnie

Wiadomość z okrętu Nautilus

Uwaga czytelnicy! Ulepszany jest skrypt naszych serwisów - w ciągu najbliższych 48 godzin mogą wystąpić małe kłopoty z działaniem naszej machiny w sieci www, ale prosimy o cierpliwość. Pozdrawiamy wszystkich z pokładu okrętu Nautilus - 'niech żywi nie tracą nadziei!' jak napisał mistrz Juliusz Słowacki... ;-)

UFO24

więcej na: emilcin.com

Wt, 2 cze 2020 05:42 | [...] obiekt był pomiędzy drzewami, pierwszymi z prawej, oczywiście w dalszej odległości). Był widoczny nad polami w okolicy drogi nr 7. Czas trwania ok. 15 min. była niska podstawa chmur, gwaizdy widoczne słabo, ale na swoim miejscu ( obiekt był znacznie niżej) wykluczam samolot, śmigłowiec, drona. [...]

Dziennik Pokładowy

Niedziela, 3 maja 2020 | Miałem zabawne spotkanie z moim wiernym słuchaczem sprzed lat. Wtedy młodym chłopakiem, a dziś poważnym panem z rodziną, dziećmi i siwiejącymi skroniami. Dopiero patrząc na niego zobaczyłem dyskretny urok upływu czasu, który dotyczy przecież każdego z nas. Zadał mi ciekawe pytanie... Panie Robercie, jak można utrzymać pasję przez tyle lat? Przecież reszta pasjonatów panu podobnych dawno odpadła od...

czytaj dalej

FILM FN

NASA Live: Official Stream of NASA TV

archiwum filmów

Archiwalne audycje FN

Playlista:

rozwiń playlistę




Właściwe, pełne archiwum audycji w przygotowaniu...
Będzie dostępne już wkrótce!

Poleć znajomemu

Poleć nasz serwis swojemu znajomemu. Podaj emaila znajomego, a zostanie wysłane do niego zaproszenie.

Najnowsze w serwisie

Wyświetl: Działy Chronologicznie | Max:

Najnowsze artykuły:

Najnowsze w XXI Piętro:

Najnowsze w FN24:

Najnowsze Pytania do FN:

Ostatnie porady w Szalupie Ratunkowej:

Najnowsze w Dzienniku Pokładowym:

Najnowsze recenzje:

Najnowsze w KAJUTA ZAŁOGI: OKRĘT NAUTILUS - pokład on-line:

Najnowsze w KAJUTA ZAŁOGI: Projekt Messing - najnowsze informacje:

Najnowsze w KAJUTA ZAŁOGI: PROJEKTY FUNDACJI NAUTILUS:

Informacja dotycząca cookies: Ta strona wykorzystuje ciasteczka (cookies) w celu logowania i utrzymywania sesji Użytkownika. Jeśli już zapoznałeś się z tą informacją, kliknij tutaj, aby ją zamknąć.